抚顺：娃被狗咬 幼儿园和司机担啥责

　　3月15日，抚顺市新宾满族自治县上夹河镇岔沟村6岁男童源源被校车司机家的两条大狗咬伤。事发在早上上学时段，源源没有进入幼儿园，而是随车被拉回司机家车库，他独自从车库走到院中时被两条未拴锁链的大狗扑倒撕咬。送到医院后，光是头部伤口就缝合了33针，源源肋下等部位被狗抓伤。

　　儿子源源被两条大狗咬伤后，母亲高红艳找到幼儿园和校车司机，但幼儿园方表示没有责任，不愿对此赔偿;校车司机表示已拿出约1.4万元医药费，不想承担更多费用。

　　5月9日下午记者就此事找到上夹河镇政府，一位副书记表示会向书记和镇长汇报此事，并将给记者回电告知处理意见，但截至5月10日晚10时，辽沈晚报记者未接到电话。

　　律师表示，幼儿园和校车司机与源源(包括家长)之间是服务合同关系，幼儿园和校车司机不能只享受权利而不承担义务，应担责并赔偿。

　　焦点一：幼儿园是否疏于管理?

　　5月9日面对辽沈晚报记者采访，上夹河镇中心幼儿园林园长承认事发当天早上的交接存在工作疏漏，同时表示连校车司机电话都不掌握，出事要向上级问手机号，但认为幼儿园没有责任。

　　林园长表示，事发后规范了校车接送孩子的流程，增加了老师、校车司机签字的流程，不仅为了确保孩子万无一失，也为了一旦出现问题有据可查。

　　但这样的"亡羊补牢"恰恰说明，源源被狗咬伤时幼儿园工作存在疏漏，不仅交接存在疏漏，另一个重要疏漏就是源源那一车孩子在早上7时20分许到达幼儿园，而老师点名核对人数是早8时，期间有半个多小时的"空窗期"，源源被狗咬伤恰恰就是发生在这个时段。

　　焦点二：校车司机是否应担责?

　　校车司机柳先生支付了源源的治疗费用1.4万余元，但表示不想再支付其他治疗费用及赔偿，理由是"一般让狗咬了赔个三四百就差不多了，我已经掏了1万4，一台'四不像'(当地对一种农用车辆的称呼)的钱都花出去了，还让我花?"

　　对此，源源的母亲高红艳认为是否应该继续掏钱不能看花钱多少，"治疗费用花再多，也是交给了医院，是必要的治疗开销，并不是对孩子和我们家的赔偿。再说孩子还有后续治疗，而且很可能会留下后遗症甚至心理疾病，难道这些要我们自己承担?"

　　高红艳认为，司机没有发现车上的源源就是工作疏漏，应为此承担责任并根据源源的实际情况做出赔偿。

　　焦点三：养猛犬是否欠缺管理?

　　尽管目前各城市对饲养犬类有相关条例，但在乡镇并无这方面的规章可循，尤其在村庄里犬类散养更是常见。5月9日辽沈晚报记者在上夹河镇采访时就遇到数条散养的大狗。

　　对于家中散养的两条大狗，校车司机柳先生表示在此之前从未对外人造成伤害，并坚称事发早上源源已经下车，走向幼儿园教学楼途中返回头走向校车，自己为此登车检查但未发现藏匿在后数第二排的源源，以为源源并未上车。他认为责任在孩子，因为是孩子故意藏匿。

　　高红艳表示，不论孩子是否故意藏匿，都不应承担责任，因为孩子是未成年人。家长花钱让孩子坐校车、上幼儿园，目的就是让孩子享受规范的、安全受保障的服务。

　　律师：司机和幼儿园应担责赔偿

　　5月9日下午记者找到上夹河镇政府，一位副书记表示会向书记和镇长汇报，并回电告知处理意见。截至10日晚10时，记者未接到电话。

　　5月10日，辽沈晚报记者就此事采访了辽宁同宇律师事务所主任律师姜乃芳。他表示源源(包括家长)与校车司机、幼儿园之间是服务合同关系，"安全是最基础的，孩子受到伤害，校车司机、幼儿园却不愿承担赔偿，这是只享受权利不承担义务，不会获得法律支持。"

　　对于猛犬伤人，姜律师表示不论当地是否有相关管理规定，猛犬的所有者都应当承担赔偿责任，"养狗的校车司机支付了一定治疗费用，认为已经付出够多而不愿进行赔偿，这个说法也不会得到法律支持，法律上应当承担的赔偿数额不会因为个人经济能力和意愿而改变。"